澳大利亚民主面临的风险

执行摘要

亚洲民主标志澳大利亚人为自己的国家是现代世界最早的真正自由民主国家之一而感到自豪。其民主制度和实践因其稳健性、适应性、功能性和弹性而受到赞誉。事实上,在关于保护自由机构免受与外国政府有关联的实体的颠覆和干预以及通过立法来阻止和起诉此类活动的公开对话方面,澳大利亚一直处于世界领先地位。外国政府,尤其是中华人民共和国,能够轻松渗透、扰乱和/或影响澳大利亚的决策者和机构是最令人担忧的问题。但澳大利亚在管理这些活动方面取得了良好进展。

同样重要但不太受重视的是,在全球大流行和国家健康状况持续发展的背景下,该国的民主制度、实践和治理面临的国内挑战。正是在这种背景下,长期以来对治理标准的自满、公众对机构正常运作的深刻无知以及各级政府有争议的过度干预而没有对这种过度行为负责的情况令人担忧。尽管在 COVID-19 大流行带来巨大压力的情况下,该国如何评估和应对这些治理失败,这将决定澳大利亚是否会在健康危机结束后成为一个更加强大、适应性更强和功能更强大的民主国家.

介绍

2017 年 3 月,时任澳大利亚总理马尔科姆·特恩布尔 (Malcolm Turnbull) 争论 澳大利亚拥有世界上最成功的多元文化社会。他在澳大利亚的发布会上这样做了 多元文化声明 它赞扬了该国民主的力量、团结和成功。在此过程中,特恩布尔赞扬了澳大利亚民主制度的稳健性、适应性、功能性和弹性。正是这些机构使澳大利亚能够为其公民提供卓越的善治模式,同时创造一个多元化但有凝聚力的社会。



澳大利亚公民身份是世界上最受追捧的公民之一,这进一步证明了一个成功的多元文化民主国家……

有很多数据和证据支持特恩布尔的吹嘘。例如, 世界银行的全球治理指标 在问责制、政治稳定性、政府效率、监管质量、法治和控制腐败等所有相关类别方面,澳大利亚均位居印太国家前三名。澳大利亚公民身份是世界上最受追捧的公民之一,这进一步证明了一个成功的多元文化民主国家,国外的澳大利亚人极不愿意放弃他们的公民身份(因此也不愿放弃返回澳大利亚的权利)。简而言之,任何关于成功的民主国家和机构的讨论都应该包括澳大利亚。

尽管如此,澳大利亚人的民主地位——大概包括澳大利亚民主的地位——并不是绝对积极的。在最新的权威 洛伊研究所民意调查 在澳大利亚对民主的态度方面,令人不安的是,在接受调查的 18-29 岁公民中,有 30% 的人认为在某些情况下非民主制度比民主制度更可取,而 55% 的人认为无论情况如何,民主制度都是可取的。这与 60 岁及以上的受访者形成鲜明对比,其中只有 15% 的人认为非民主制度可能更可取,而 72% 的人认为民主总是可取的。所有接受调查的人数分别为 22% 和 65%。 2012 年之前的民意调查反映了澳大利亚年轻人对民主的重视程度较低。必须了解并解决造成这种情况的原因。

此外,还存在一些国内和外部挑战,这些挑战有可能削弱或腐蚀该国的民主和相关机构。诸如日益威权和雄心勃勃的中国的崛起、某些形式技术的出现和使用以及 COVID-19 大流行的巨大破坏等外在因素突出了澳大利亚所谓的稳健性、适应性和功能性方面的脆弱性和缺点。民主。反过来,人们会期望未能应对这些挑战将导致对民主的重视程度下降,即使这并不一定会增加对专制的重视。

为什么印度污染这么严重

澳大利亚民主与 COVID-19

众所周知,大多数澳大利亚人对政治不感兴趣,并将他们对政治的普遍不感兴趣与美国关于美国民主状况的热情和激烈辩论形成鲜明对比。虽然澳大利亚是少数几个强制投票的民主国家之一这一事实得到广泛支持,但当人们在联邦、州或地方选举期间排队投票时,或许可以感觉到一个人的民主义务得到了履行.正如几年前一位前总理对这位作者的评论,我们 [澳大利亚人] 不需要谈论民主——我们只是去做。

这种对政治更为轻率的态度意味着,与美国等国家相比,澳大利亚民主的党派性和分裂性要小得多。但是,也有缺点。例如,COVID-19 大流行揭示了澳大利亚对其民主结构和运作的普遍无知。

在 COVID-19 大流行卫生紧急情况期间就说明了这一点,必须做出艰难的决定来预防感染和保护社区,同时限制对经济和公民社会的负面影响。公众对联邦和州政府各自的作用一无所知。许多澳大利亚公众不知道这样一个现实,即后者对预防和/或管理大流行后果的健康和公众反应负主要责任——这些决定对澳大利亚人的日常生活和生计产生巨大影响.

希拉里克林顿的问题

然而,由于州当局在关闭国内边界、封锁法和国内检疫程序等问题上做出的决定,社区的审查和批评正(错误)指向联邦政府。结果是,州政府对其所作决定的公众和媒体审查要少得多,这导致州政府的问责制和透明度标准低于应有的水平。所采取和执行的决策的问责制和透明度越低,使这些决策与手头的问题相称和适当的动机就越差。

澳大利亚税收制度的特殊性加剧了问责制和透明度的缺乏,联邦政府征收的税款超过 81% 的税收 收入包括所有所得税。其他级别的政府征收更隐蔽的税,例如土地税、工资税和购买房产的印花税。这意味着澳大利亚公民绝大多数将纳税与联邦政府联系在一起,因此,主要只对联邦政府做出的政策决定进行审查。

在当前环境下,这导致了问责问题方面的缺陷。州政府保留通过对澳大利亚公民、家庭和企业产生严重破坏性甚至有时是破坏性影响的决定来应对 COVID-19 的主要权力——边境关闭、封锁、宵禁以及将医疗资源从其他急需的地区转移,等等。与此同时,联邦政府必须管理和资助州政府决策的经济、社会、健康和其他影响。

这意味着对州政府制定和执行的政策的不满经常针对联邦政府,伴随而来的是 公众要求 进一步分配联邦资源,以减轻州政府颁布的措施(包括关闭国内边界)对经济的影响。关于的点 缺乏民主问责制 之所以出现,是因为州政府几乎没有动力考虑其政策的经济和非经济影响。

比制度和财政设计的缺陷更令人不安的是一些州政府的心态,即暂停公民的公民权利甚至某些人权以应对突发卫生事件的立法和行动可以任意适用,并且必须不加批判地、迅速地接受,且无需对此类紧急措施的推理或实施进行审查。

最令人震惊的事件发生在维多利亚州,这是该国人口第二多的州。与任何重大危机或破坏一样,民主制度、实践和思维方式正在以一种在一切照旧的情况下不会发生的方式受到考验。 8 月州议会暂停以防止 COVID-19 的传播意味着政府没有受到政治和公众监督的高峰论坛。在此期间,感染人数激增 处理不当 维多利亚州政府对返回的国际旅客进行隔离。议会休会也意味着没有关于无限期实施的正式政治辩论 宵禁 从 8 月初开始,尽管 高度争议 围绕决定。

就此而言,在世界大战和西班牙流感期间,联邦和州议会都开会,而且从未实施过宵禁。在 回答问题 关于他在实施宵禁方面是否做得太过分(避免了在其他州没有宵禁的情况下为什么需要宵禁的问题),维多利亚州州长丹尼尔安德鲁斯回答说:这与人权无关。它关乎人的生命。

几乎没有解释宣布紧急状态和灾难状态的原因,这交给了该州的警察部长 非凡的权力 暂停议会通过的任何立法的实施,控制进出维多利亚的所有行动,占有和使用任何人的财产,并指示任何政府机构采取或不采取任何被认为必要的行动来应对定义不明确的紧急情况或灾难。

另请注意,通过 2020 年 COVID-19 紧急措施法案 10 月在同一个州受到了包括一名前高等法院法官在内的一群知名律师的谴责。 打开信封 史无前例的、过度的、容易被滥用的。可能这些措施在当前是必要的,但政府几乎没有像人们在开放民主中所期望的那样努力邀请辩论或提出理由。

最后,许多澳大利亚人已经令人不安地接受了州长行使紧急权力的必要性,而无需考虑时间限制以及此类权力何时可能终止。公众呼吁对澳大利亚境内所谓但定义不明确的热点地区采取类似措施,而不考虑采取的制衡措施自由民主的本质。

制约、平衡和权利被认为是解决方案的障碍,而不是必须围绕其推导出解决方案的不可剥夺的原则。

人们还应该注意到,担忧不仅仅集中在相对不负责任的州州长身上。大多数接受调查的人继续支持各州州长承诺采取更严厉的政策,暂停公民的正常权利,这表明他们倾向于采用威权解决方案来应对紧迫的公共危机和挑战。制约、平衡和权利被认为是解决方案的障碍,而不是必须围绕其推导出解决方案的不可剥夺的原则。

目前尚不清楚澳大利亚是否会在 COVID-19 之后成为一个更强大、适应性更强、功能更强大的民主国家。澳大利亚政界人士和公民需要提醒的是,决策者应该承担其行为的政治和经济成本。不了解制度如何影响激励,进而影响行为,是很危险的。

在一个根据克服挑战和结果的能力评估替代政治制度的地区,在面临严重紧急情况时暂停正常的透明度、问责制和辩论标准,是对那些认为专制方法在解决问题时更为优越的人的一种肯定。遇到复杂的问题。在任何民主国家,这都是一个危险的论点。

最后,澳大利亚不断完善和改善自身民主的能力对其地位产生影响,从而影响澳大利亚在该地区促进民主的努力。澳大利亚是该地区为数不多的真正的自由民主国家之一,肩负着特殊的责任。澳大利亚在该地区的民主促进工作,包括通过其援助和发展计划,倡导在各级政府实施透明度、问责制和适应性等原则和做法。卖点之一是,此类自由机构最终将通过平衡多元化社会的竞争权益来增强国家的复原力并帮助稳定的政府——尤其是在危机时期。澳大利亚抵御大流行并保持对自己民主制度和程序的信心的能力将受到邻国的密切关注。

澳大利亚民主面临的外部挑战

澳大利亚是一个移民国家,并以其多元文化价值观而自豪。与此同时,澳大利亚走在前列,呼吁并通过立法,反对主要由中国特工进行的秘密影响和外国干涉活动。最受关注的是北京的统一战线,这是一个庞大、有组织、资源丰富的国内外实体和个人网络,其目的是拉拢华裔个人和组织,被中国国家主席习称为法宝。锦屏。

尽管很尴尬,但种族和族裔已成为合法的政治和国家安全问题,并且是对澳大利亚民主制度的挑战,这一点无可避免。以下只是其中的一个例子。 2019 年 4 月,美国广播公司报道称 刘嘉玲 是澳大利亚第一位华裔议员,他与与统战部有联系的澳大利亚组织有联系。刘晓波的忠诚度受到广泛质疑。 电视采访 .

在其他因素相同的情况下,哪个人最有可能受到压力的影响?

无论刘是否受到公正审查,都需要弄清楚问题的根源:中国共产党(中共)选择将种族政治化甚至武器化,作为外交政策和颠覆的工具。习近平多次发表讲话并取得成功 正式政策 要求侨民的忠诚和承诺,他们被党称为 儿女 中国的。这意味着一个人的身份和忠诚度不是由公民身份定义的,而是由种族或民族定义的。

在澳大利亚,大多数 中文出版社 由与北京有关联的实体所有。由于微信和微博等华裔澳大利亚人使用的社交媒体平台已经受到中国当局的监管和审查,这一现实使问题更加复杂。许多在澳华人社区组织已经成立 专门影响侨民 而现有的则是通过经济激励或恐吓进行影响和渗透的目标。

北京的政策引起了政府的担忧和许多澳大利亚公民的愤怒。 2017 年 4 月,在反对派澳大利亚工党反对批准两国之间的引渡条约时,中共威胁要使用其所谓的“法宝”的令人不寒而栗的例证发生了。在与工党外交和国防发言人会面时,当时的政治局委员兼安全沙皇孟建柱被广泛 报道 向他的澳大利亚对话者发出威胁称,除非工党改变其对条约的立场,否则北京将被迫告诉澳大利亚人华裔,工党不支持澳中关系。

与其他自由民主国家一样,目标必须是确保所有种族的澳大利亚人都能自由地持有和表达他们的合法观点,而不必担心受到谴责或后果。关键不是要告诉侨民他们应该怎么想——而是要保护他们免受外国政府告诉他们必须怎么想。

华人社区组织的成员和广大民众都需要得到保证,这些组织不是北京的前线实体,也不是为了支持中共的议程而被渗透的。如果缺乏这种保证,所有成员都将不可避免地受到不公平的污染。这只会导致多元文化社会的分裂。

如果要让海外华人在澳大利亚和其他国家感到受到尊重和重视,并且要鼓励更多的华裔公民竞选政治职务,就需要认真对待对北京统战行动的反击。这首先是裂缝的来源。现有立法主要是关于一个人的资金来源和谁接受指导的透明度。应该通过禁止此类活动的立法。必须为政治家、社区领袖和个人提供空间和支持,以呼吁外部企图暗中影响、沉默或恐吓。

媒体所有权需要透明,禁止中国人控制媒体资产的所有权。关于社交媒体和应用程序,澳大利亚现任政府承认TikTok和微信等应用程序存在数据被送回北京和被北京滥用的风险,但没有以国家安全为由禁止这些应用程序,似乎是一个矛盾。这些中国平台成为中国侨民在该国使用的主要平台将是危险的。许多中国侨民通过普通话社交应用程序接收大部分新闻,这些应用程序上的大部分新闻内容均来自中国大陆的审查材料。

美国同性婚姻何时合法化

最重要的是,必须打破一方面种族与另一方面的忠诚和观点之间的感知联系。就澳大利亚而言,不这样做可能意味着刘是第一个也是最后一个在中国出生的澳大利亚人加入联邦议会——这会对其他民主国家产生影响。

结论

自由民主国家(即拥有普选权和自由制度,如新闻自由和法治)擅长突出自己的弱点,但不擅长展示自己的优势。威权制度往往相反。习近平领导下的中国已经善于夸大成就,淡化失败。重要的是,北京在促进其治理方式作为发展中经济体优于民主方式的治理方式方面变得更加自信和厚颜无耻。

COVID-19 对所有治理系统的稳健性、适应性、功能性和弹性提出了挑战。必须在目前正在上演的价值观、制度和制度竞争的框架内理解这一点,尤其是在印太地区。到目前为止,澳大利亚已经站稳了脚跟,但也有弱点和失败的迹象。当大流行过去时,这些不应该被扫到地毯下。印度洋-太平洋地区为数不多的真正自由民主国家之一的标准的任何恶化都会对澳大利亚人和整个地区的新兴民主国家产生影响。