最高法院推翻暂停驱逐令,继续其伤害黑人家庭的历史

上个月,最高法院 拒绝 拜登政府试图在 COVID-19 大流行期间延长全国范围内的驱逐禁令。在阿拉巴马州房地产经纪人协会诉卫生与公共服务部案中,法院 被统治 疾病控制与预防中心 (CDC) 的暂停驱逐超出了该机构的权限。因此, 驱逐已重新开始 , 被驱逐的父母 与他们的孩子分开 而整个社区可能会看到 COVID-19 诊断增加 .

这一决定体现了美国司法干预的长期模式 无视黑人的苦难 .虽然当代对联邦司法的理解是由最近自由主义社会在 华伦阁LGBT权利 案例 在罗伯茨法庭期间 ,根据定义,司法是最彻底的 不民主的政府部门 ,长期以来一直是反动和不自由决策的场所。为此,很多人 争论 即使法院确实允许进行实质性的社会变革,改革者的努力也最好用于推动立法行动。从 Dred Scott 诉 Sandford (1856), 普莱西诉弗格森 (1896) 和 是松诉美国 (1944) 一路到 谢尔比县诉霍尔德案 (2013 年),司法系统一直维持、证明和具体化白人至上主义、阶级暴力。自由社会胜利的时代似乎正在减弱,最高法院最近 功能翻转 罗诉韦德案。

最高法院的历史判例如何继续塑造美国黑人的现实生活的一个例子是 2013 年谢尔比县诉霍尔德案的判决。这一具有里程碑意义的裁决推翻了 1965 年的关键部分 投票权法案 ,旨在克服州和地方层面的法律障碍,这些障碍阻止黑人行使 15修正案。因为国会已经确定投票中根深蒂固的种族歧视在某些司法管辖区更为普遍, 《投票权法》第 5 条 要求某些州和政治部门在颁布之前与美国司法部长或美国哥伦比亚特区地方法院批准选举程序的变更——这一过程称为预先批准。



2013 年 6 月 25 日,最高法院以 5-4 的决定推翻了预先批准的条件,裁定它超出了国会执行 14和 15修正。首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 为多数人写道,最初证明这些措施合理的条件不再是所涵盖司法管辖区的投票特征。在异议中,法官 Ruth Bader Ginsburg 写道,投票歧视仍然存在;没有人怀疑这一点。但法院今天终止了被证明最适合阻止这种歧视的补救措施。

2016年总统选举 这是 50 年来第一次没有充分保护投票权法案,一些州利用这个机会通过了 越来越严格的法律 压制黑人选票。有 今天的投票权减少了 与《民权法》和《投票权法》通过时相比。

在最高法院的最新裁决中,将不成比例地伤害美国黑人,法官听取了来自 阿拉巴马州地主 他们之前曾请愿解除 CDC 的暂停驱逐令,但遭到拒绝。他们于 8 月初返回联邦法院,要求下令允许恢复驱逐。在阿拉巴马州房地产经纪人协会的领导下,他们认为 CDC越权 当它暂停驱逐以在大流行期间帮助租房者时。这一次,法院同意了——决定反对租户免受 COVID-19 大流行保护的权利,而有利于房东的利润。

上个月,布鲁金斯地铁公司写了一篇关于 大流行前的驱逐状况 以及暂停驱逐对黑人占多数的社区意味着什么。与黑人人口不到 1% 的社区相比,黑人占多数的社区的驱逐率更高——即使在贫困率低、教育率高、租房者的成本负担很小的地方。

的目标之一 CDC 最初的驱逐暂停令 是为了通过允许人们留在家中来减轻 COVID-19 在拥挤、聚集的生活环境中的传播。除了流行病学影响外,驱逐还与 心理创伤 并且增加的可能性 自杀 ,特别是对于 孩子们 .驱逐也增加 急诊室使用减少积极的健康结果 .在 COVID-19 大流行期间,这些问题只会变得更加严重。随着 Delta 变种继续肆虐美国社区,大都市领导人正面临着 危机级别的医院工作人员和空间短缺 .

CDC的另一个 目标 是为了让租户有更多的时间来减免租金。 CDC 认为,由于绝大多数租金减免已经 尚未到达租户 ,给各州分配联邦救济的时间, 租房者社区 可以免于 驱逐对健康的负面影响 疫情期间。但租金减免仍在 尚未广泛支付 .

7 月,乔·拜登总统宣布,他的政府将允许最初的驱逐暂停令到期。但在巨大的国会压力下 由...领着 在第一任代表科里·布什 (D-Mo.) 的发言中,CDC 于 8 月 3 日发布了新的暂停驱逐令。该延期是最高法院驳回的。

最高法院决定无视黑人租户的痛苦,这应该不足为奇。在 2020 年总统选举中,黑人选民被告知他们的参与将是 保护民主的关键 .他们为此付出了非凡的努力:排队等候 小时 投票,被 从选民名册中清除 , 获得 新需要的选民 ID ,得到 证人 缺席选票和躲避选举日 误传 .法院在谢尔比县诉霍尔德案中的裁决让黑人在我们的民主中生存变得特别困难——现在,在他们对 CDC 的判决中,法院让黑人在他们的家中生存变得特别困难。

民主党不应假设黑人选民会在没有新的投票权保护或他们的生活现实和社区获得实质性实质性改善的情况下继续为他们露面。黑人选民在选举民主党方面发挥了自己的作用;现在,民主党人必须保护黑人社区免受法院剥夺其投票权和家园的行为的影响。

政府并不总是执行环境法,因为

在美国政治中,将黑人选民视为理所当然并不是什么新鲜事。这就是为什么我们说抗议和投票一样重要。众议员布什的 英勇的组织努力 延长驱逐禁令表明,改变拜登政府想法的不是众议院投票,而是直接行动。选民在他们的直接行动中也比在投票箱中拥有更多的权力;租金罢工、劳工罢工和公民不服从都是能够赋予黑人权力的抗议形式。

黑人社区见证了民权时代的努力、投票权法案和争取堕胎权的斗争。这些社区受到 COVID-19 的进一步破坏,如果不采取行动,即将到来的驱逐危机将受到特别严重的打击。如果没有联邦行动,地方政策制定者将负责保护租户。在这里,费城可以作为 模型 ;该市的房东和租户必须先通过调解程序并申请紧急租金减免,然后房东才能申请驱逐。这确保了租户更公平的发言权,他们的担忧往往被忽视。

在最高法院阻碍联邦行动的可能性的时候,大都会领导人必须加紧保护租户,租户必须通过投票和必要时的直接行动要求这些领导人采取行动。