MCC:简单会破坏信誉吗?

千年挑战公司 (MCC) 董事会下个月将面临一个关键决定:它必须确定是否继续某些国家/地区获得重要发展项目的赠款资格。 MCC 的信誉岌岌可危。它是否会坚持其经过时间考验的成功程序来选择表现良好的国家——所有程序,而不是对它们的简单和僵化的误解?或者它是否会错过目标并告诉去年被选中的国家——并且在过去一年中基于该承诺非常努力工作——他们现在仅仅因为对微小统计波动的误解而退出?为了中冶和伙伴国人民,希望智慧占上风,董事会坚持原则,选择前者。

其中哪些可能是联邦支出减少导致的?

MCC 成立于 2004 年,是一种不同的发展机构。核心思想是选择一部分对善政和健全的经济和社会政策表现出坚定承诺的发展中国家,然后与这些国家密切合作,进行投资,为经济增长和减贫带来高回报.

将 MCC 与其他捐助者区分开来的一个关键特征是其国家选择过程——它选择具有正确领导、承诺和业绩记录的国家来使投资发挥作用。在做出选择时,董事会考虑了一套 20 项关于治理、经济和社会政策绩效的量化指标,以及有关国家准备情况的其他补充信息。起点是一个国家是否在至少一半的指标上超过了其同龄组的中位数,特别是它是否超过了控制腐败和至少一项民主权利指标的中位数。



但是——这就是经常存在误解的地方——指标是选择的起点,而不是最终决定因素。董事会还考虑 补充资料 解决指标中的差距、时间滞后、测量误差或其他弱点,以帮助评估 MCC 基金是否可以减少贫困并促进一个国家的经济增长。值得关注这句话的最后一句话,因为它简洁地抓住了这个过程的最终目标:评估 MCC 基金是否可以减少一个国家的贫困并促进经济增长。 MCC 的创始人认识到指标的局限性以及补充信息在实现该目标方面的重要性。

2002 年初,我是财政部团队的一员,负责创建指标的初步工作,并深入参与了当时与高级决策者就指标和其他信息在选择过程中的作用的讨论(我直到去年,他还是美国国际开发署的首席经济学家,并在去年 9 月期间偶尔代表美国国际开发署参加 MCC 董事会)。从那些早期的会议中,布什政府了解指标的优势和局限性。虽然它们提供了有用的信息,但它们远非完美,充其量只是实际性能的最佳代表。统计错误、时间问题、不完善的调查和其他问题提醒我们,归根结底,指标只是——指标,而不是确凿的事实。

为此,MCC 委员会多次使用补充信息来选择不太符合基本指标测试的国家,以及不选择符合基本指标测试的国家。例如,它在 2004 年选择了莫桑比克和格鲁吉亚作为初始契约,尽管它们在指标测试中略有不足。这两种选择都产生了出色的压片。更频繁的是,它重新选择了最初通过指标然后略有下滑的国家。当塞内加尔、菲律宾、斯里兰卡和其他几个国家的指标低于中值时,它坚持下去。事后看来,这些决定显然对 MCC 及其伙伴国家的公民都是明智的,并且它们成功地推进了 MCC 的基本目标并提高了其作为新型捐助者的可信度。

另一方面,董事会经常使用补充信息不选择通过指标测试的国家,如埃及、乌干达和越南。此外,它也非常愿意在表现严重偏离轨道的国家暂停或终止契约,即使该国继续通过指标,就像 2008 年在尼加拉瓜和 2012 年在马拉维所做的那样。一次又一次,董事会已经展示了超越指标的智慧,以便更好地了解其决策中的实际绩效。

让我说清楚——我绝不建议抛弃、忽略或否决这些指标。我和任何人一样强烈支持正确理解的指标。尤其是,在最初选择一个国家时,董事会应该非常重视一个国家在满足指标方面的表现,例外情况应该很少见。在大多数情况下,应告知未能通过初步选择的国家继续努力。同样,应选择达到基本基准的国家,除非有令人信服的补充信息。

但是一旦选择了一个国家,计算就会发生变化,原因有两个。首先,MCC 将很快掌握关于一个国家是否准备好实施强有力投资的更准确的信息。如果政府表现出漠不关心,表现得好像它只是有权获得金钱或大幅削弱其核心政策,则表明他们还没有准备好。相比之下,如果政府领导层迅速采取行动,系统地分析其最大需求,就可能的投资开展良好的初步工作,并与其公民和合作伙伴展开建设性对话,他们就会展现出巨大的希望。已完成契约或 MCC 阈值计划的国家提供了更多证据。这种关于实际行动记录的信息在实现成功投资的目标方面比指标本身更有意义。

出口民意调查显示什么

其次,一旦选定一个国家,MCC 就开始承诺建立伙伴关系。反过来,随着它开始向前发展,该国承诺与 MCC 合作。这种伙伴关系——一种双向的承诺——应该意味着什么。

这让我们看到了下个月 MCC 董事会面临的关键决策。指标的新数据已经出炉,MCC 去年选定的四个国家略低于指标基准:贝宁、摩洛哥、利比里亚和塞拉利昂。四个国家的基本格局是一样的。数据的变化很小且在统计上不显着,没有任何政策恶化的实际统计证据;与此同时,所有四个国家都清楚地证明了成功投资所需的坚定承诺和辛勤工作。

塞拉利昂就是一个完美的例子。今年其控制腐败得分的点估计是第 47 个百分点,略低于通过所需的中位数。但是去年的分数和中位数都在当前的误差范围内(与任何数据一样,有 总是 误差幅度)。更重要的是,去年的分数和今年的分数在统计上没有显着差异。值得记住的是,在统计学中,点估计在标准误差内的运动没有统计意义。换句话说,即使点估计略有下降,也为零——让我强调一下, ——声称塞拉利昂腐败现象实际增加的统计依据。

贝宁的情况几乎相同。今年其控制腐败得分的点估计略低于中位数,但在统计上与中位数没有显着差异。根本没有证据表明贝宁的表现实际上已经下降。

在利比里亚(我在那里担任政府顾问),腐败不是问题——利比里亚连续第六年轻松通过了腐败指标(这应该算数)。利比里亚被自然资源保护指标的定义改变所困扰,该指标在过去几年中轻松通过。制定其中一个分指标的联合国机构改变了利比里亚被视为受保护林地的定义。在新数据发布之前,政府中没有人知道这一定义变化及其对指标的影响。与此同时,今年利比里亚继续指定更多的林地进行保护,并积极采取措施打击非法采伐。换言之,其实际政策表现有所改善。利比里亚真的应该因为指标的定义改变而受到 MCC 的惩罚,即使没有人告诉他们,而他们的实际政策表现却有所改善?那会是怎样的伙伴关系?

但撇开指标得分不谈,MCC 应该坚持与这些国家合作还有一个更重要的原因。去年,MCC 正确选择了这些国家,并以此启动了双向合作伙伴关系。这些国家在等式方面做了大量工作。在某些情况下,这项工作已持续数年:贝宁和摩洛哥已完成 MCC 契约,利比里亚完成了 MCC Threshold 计划。从各方面来看,所有这些努力都非常成功。在过去的一年里,利比里亚和塞拉利昂的团队花了很长时间进行大量的经济分析,为新的投资做准备,并在政府内部和公众中进行了广泛的讨论。

这些国家在过去一年里做了他们被要求做的一切,并表明他们可以实施一项契约,实现 MCC 减贫和经济增长的最终目标。他们认真对待 MCC 的承诺,以履行伙伴关系原则。在这样做的过程中,他们向 MCC 提供了更多信息——比指标更强大的信息——他们已经准备好了。

MCC 董事会的一个选择是对选择过程采取狭隘的看法。它可以对指标的点估计给予最高权重,而忽略对统计变异的正确解释、实际绩效没有下降的补充信息以及这些国家在过去一年中所做的所有工作。但这会实现什么?这肯定无助于 MCC 的信誉。对 MCC 可信度的最终检验不是它是否停留在通过指标的统计定义的狭窄范围内,而是它是否选择了实施减少贫困和促进增长的契约的国家。

它会 不是 向这些国家传达一个信息,即绩效很重要,或者 MCC 非常重视维护标准,因为对于这些国家来说,他们的实际绩效和政策标准都没有下降。

相反,取消选择这些国家会发出极具破坏性和混乱的信息。这些国家在过去一年中所做的所有辛勤工作都将付诸东流。实施有益项目的时间表将被推迟。 MCC 的声誉将受到重创。 MCC 去年向这些国家传达的信息很明确:如果您努力达成契约并且您的政策没有恶化,我们将继续与您合作。新信息同样明确:您不应该如此认真地对待我们关于合作伙伴关系的信息。根据去年的选择,在您今年的所有工作之后,即使没有统计证据或其他信息表明您的表现实际上已经恶化,我们也改变了主意。你已经完成了我们要求的一切,但你仍然出局,因为这是我们严格的官僚程序所说的。

我们 GDP 的百分比用于医疗保健

这将是一种耻辱,因为这表明 MCC 开始失去其创造力和创新性,将自己的规则和官僚程序置于基础之上,并开始看起来像一个老式的捐助者,有严格的条件,对真正的伙伴关系知之甚少与承诺的国家。它在合作伙伴中的信誉会受到很大影响。

幸运的是,MCC 董事会不太可能做出这样的选择。我相信董事会将(并且应该)仔细讨论这些问题。但我相信,他们最终会认识到 MCC 不仅仅是一套不完善的统计指标。 MCC 的承诺是成为一种新型捐助者,它将选择致力于良好政策和民主治理的县,然后作为真正的合作伙伴与这些国家一起抗击贫困和促进增长。下个月的董事会会议为董事会提供了一个机会,以加强 MCC 的核心原则,重新关注其最终目标,并帮助伙伴国家向前迈出一大步。这些国家希望与MCC和美国人民站在一起,他们已经表明了这样做的承诺。让我们希望 MCC 董事会决定与他们站在一起。